El siguiente video es una compilación de entrevistas de los años 2006 y 2007 en donde el economista Peter Schiff (que se suscribe a la escuela austríaca de economía) predijo con aterradora precisión los eventos de la crisis financiera del 2008. Realmente da que pensar:

Particularmente interesante es ver como los otros analistas invitados a estos programas ridiculizaban las predicciones de Schiff.

Resulta que Schiff no es el único economista de la escuela austríaca que predijo la crisis. Diversos economistas de esta escuela advirtieron sobre los efectos que traerían la expansión irresponsable del crédito motivada por las políticas del fed y por la erosión en los estándares de otorgamiento crediticio.

 La explosión de la burbuja de los bienes raíces, anticipada en el año 2004

Uno de los economistas austríacos en anticipar la actual crisis fue Mark Thornton, del instituto Ludwig von Mises, quien en un artículo publicado en el año 2004 advirtió sobre la insostenibilidad del alza de los precios en los bienes raíces, y las desastrosas consecuencias que dicha burbuja tendría. En medio de la ´fiesta´ representada por el incremento de los precios de las viviendas, Thornton indicó lo siguiente:

Signs of a “new era” in housing are everywhere. Housing construction is taking place at record rates. New records for real estate prices are being set across the country, especially on the east and west coasts. Booming home prices and record low interest rates are allowing homeowners to refinance their mortgages, “extract equity” to increase their spending, and lower their monthly payment! As one loan officer explained to me: “It’s almost too good to be true.”

In fact, it is too good to be true. What the prophets of the new housing paradigm don’t discuss is that real estate markets have experienced similar cycles in the past and that periods described as new paradigms are often followed by periods of distress in real estate markets, including foreclosure sales, bankruptcy and bank failures.

Thornton continúa mencionando el ejemplo de Japón, que tuvo en los años 80 una burbuja en la bolsa similar a la burbuja que tuvieron los EEUU en los 90. Una vez que la burbuja explotó, los precios de los bienes raíces continuaron creciendo por casi seis años, para después caer violentamente. Lo que motivó la burbuja de bienes raíces en el Japón fueron las acciones de las autoridades monetarias japonesas, quienes mantuvieron tasas de interés artificialmente bajas para tratar de revertir la tendencia a la baja de la bolsa. Desde luego, esto fue lo mismo que ocurrió en los EEUU después del reventón de la burbuja de la bolsa en el 2001, con la aplicación del ¨Greenspan put¨ en las tasas de interés. Una vez expuestas estas similitudes, Thornton procedió a hacer la siguiente predicción (nuevamente, era el año 2004):

It has now been three years since the U.S. stock market crash. Greenspan has indicated that interest rates could soon reverse their course, while longer-term interest rates have already moved higher. Higher interest rates should trigger a reversal in the housing market and expose the fallacies of the new paradigm, including how the housing boom has helped cover up increases in price inflation. Unfortunately, this exposure will hurt homeowners and the larger problem could hit the American taxpayer, who could be forced to bailout the banks and government-sponsored mortgage guarantors who have encouraged irresponsible lending practices.

http://mises.org/story/1533

Otro economista de la escuela austríaca que anticipó los riesgos de la burbuja de bienes raíces en el año 2004 fue Stefan Karlsson, quien en un artículo llamado ¨America´s Unsustainable Boom¨ comentó sobre el gran riesgo que representaba para la economía americana la combinación de la desaparición del ahorro con el alza de los precios de los bienes raíces:

But the sector that poses the biggest threat to the economy is the household sector which is spending and borrowing at an unsustainable level. The household savings rate which in the early 1980s was more than 10% of disposable income is now only 1% which is a record low and actually somewhat lower than when the stock market bubble reached its peak. At the same time household debt has risen steadily, from roughly 65% of disposable income in the early 1980s to 80% in the early 1990s to 95% in 2000 to 114% in the second quarter of this year.

In particular, mortgage debt has risen very fast. Mortgage debt has doubled relative to disposable income since the early 1980s from just over 40% to 85% today. Record low savings and record high debt levels means that there is a substantial risk of a downturn in the household sector.

In a recent speech, Alan Greenspan tries to downplay the risk of a collapse in the household sector by saying that not only was household debt at a record high, but household assets were also at historically high levels. The partially deflated stock market bubble has lowered the total household assets to income value somewhat from the historic highs reached in early 2000, but it is still far higher than in the early 1980s. Household assets have risen from roughly 500% of disposable income in the early 1980s, to 570% in the early 1990s to 730% at the height of the stock market bubble. Now it stands at 660%.

While the rise in asset values until 2000 was mostly a result of the recovery of stock prices from the depressed levels in the early 1980s to the extremely overvalued levels in 2000, in recent years the stock market bubble has deflated to a high extent, while a new bubble, this time in housing prices has appeared.

There are, however, several problems with Greenspan’s view that household indebtness really doesn’t matter because asset values have risen too. First of all, it is in most cases different households which have huge assets and which have high indebtedness so for many households leverage is very high despite the seemingly low total debt to asset ratios. Second, given the fact that leverage is at record high levels and given nonexistent net savings from income, households will be much more vulnerable to asset price changes than ever before. And third, there is always a great risk that asset values will decline, even while debt levels are fixed.

http://mises.org/story/1670

Karlsson continúa indicando que las acciones del fed posteriores al reventón de la burbuja de Internet no evitaron una recesión, como se acepta normalmente, sino que apenas la pospusieron

La teoría austríaca de los ciclos económicos explica la actual crisis financiera

En un artículo reciente, Robert P. Murphy comenta como la teoría austríaca del ciclo económico explica la crisis financiera. Según esta teoría, el ciclo económico no es una característica inherente del capitalismo sino que es el resultado de las intervenciones estatales en la economía. Esas intervenciones, bien sea de tipo fiscal o de tipo monetario, causan que se dirijan recursos a sectores en donde son improductivos. En otras palabras, dichas intervenciones causan ´malas inversiones´ a nivel de la economía. Eventualmente, estas malas inversiones se hacen insostenibles y requieren de una inevitable recesión para ser corregidas. Comenta Murphy:

The Austrian School of economics rejects government intervention in economic events altogether. As we will explain below, the Austrians do not accept the standard view—held even by famous proponents of the free market, such as Milton Friedman—that the business cycle is a normal feature of capitalism. On the contrary, Ludwig von Mises and subsequent Austrians developed the theory that the business cycle is an unintended consequence of government intervention in the monetary and banking system. Specifically, the central bank (the Federal Reserve in the United States) pushes the interest rate down below its “natural” level by injecting new money into the banking system. This artificial stimulus sets in motion an unsustainable boom period of illusory prosperity.

During the subsequent (and inevitable) recession, resources are reallocated in light of the “malinvestments” made during the boom. Far from being “bad,” the recession is part of the process of recovery, where entrepreneurs make the best of the untenable situation created during the boom. It is in this sense that Austrians say that recessions are a good thing. They are the recognition of the previous mistakes that entrepreneurs have made investing scarce resources, when they were misled by the distorted price signals reverberating from the Fed’s interventions.

If the Austrians are right in their diagnosis of the boom-bust cycle, then the typical policy prescriptions offered by most economists are harmful. These “countercyclical” measures try to prevent the recession from unfolding, by stamping down on unemployment and propping up insolvent businesses. Yet these actions simply prolong the agony, and ensure that even more resources are squandered while the economy tries to adjust to a sustainable configuration. To adopt a biological metaphor: Of course nobody likes vomiting. But if someone has ingested poison, throwing it up is a good thing. Efforts by physicians to numb the person’s gag reflex and settle his stomach will lead to disaster.

http://mises.org/story/3220

Según esta visión, los intentos de Alan Greenspan para evitar una recesión posterior al reventón de la burbuja de Internet en el año 2001, principalmente mediante el mantenimiento de tasas de interés artificialmente bajas, apenas lograron posponer la recuperación, y al hacerlo sentar las bases para la crisis que actualmente vivimos. El crédito barato es canalizado a los activos que estén de moda, en este caso, a los bienes raíces. Hay una sobreinversión en el sector, que se vuelve insostenible. Una vez que las tasas de interés se hacen imposibles de mantener en niveles artificialmente bajos, la burbuja revienta.

En esta época, en la que muchos economistas fueron sorprendidos por la aparición inesperada de la crisis financiera, la teoría austríaca del ciclo económico provee una explicación sólida y plausible a dicha crisis. Es la aplicación de esta teoría la que permitió a los economistas citados en este artículo predecir la crisis desde el año 2004.

A mi juicio, estos hechos hacen difícil de entender por qué la escuela austríaca no recibe una mayor atención por parte de los economistas ´mainstream´, bien sean ellos neoclásicos o neo-keynesianos. La teoría austríaca del ciclo de negocios no es nueva, se remonta al trabajo de Ludwig von Mises a inicios del siglo XX. Más aún, la misma teoría ha sido utilizada para explicar crisis similares en el pasado. Por ejemplo, en un artículo reciente, Jeffrey Tucker del Ludwig von Mises institute señala que en 1932, el economista Garet Garrett señaló en un artículo como la fácil disponibilidad de crédito barato sentó las bases de la crisis de 1929 y de la subsecuente gran depresión. Escribió Garret:

This is a delusion about credit. And whereas from the nature of credit it is to be expected that a certain line will divide the view between creditor and debtor, the irrational fact in this case is that for more than ten years debtors and creditors together have pursued the same deceptions. In many ways, as will appear, the folly of the lender has exceeded the extravagance of the borrower.

http://mises.org/story/3226

Este párrafo resulta particularmente adecuado al contexto de la actual crisis. En esta crisis, tanto deudores como acreedores se engañaron a sí mismos pensando que los valores de los bienes raíces continuarían en crecimiento. Basados en esta ilusión, no sólo los bancos cometieron acciones irresponsables prestando a los ´ninja´, sino que los consumidores incurrieron en inversiones temerarias que sólo podrían hacer efectivas si los precios de las propiedades continuaban subiendo ilimitadamente.

Anuncios